Сравнение энергосберегающих ламп - сроки службы и реальная экономия электроэнергии и денег

Сегодня большой популярностью пользуются энергосберегающие лампы, основная цель которых сэкономить на энергопотреблении и, в конечном счете, на расходах. Однако, на фоне восторженных рекламных лозунгов, возникает справедливое сомнение в реальной экономии: поскольку сумма, потраченная на экономию перечеркивается стоимостью приобретения этих самых энергосберегающих устройств. Производители ведут странную математику: демонстрируют только разницу в киловаттах, умноженных на теоретический ресурс, забывая про стоимость самих энергосберегающих ламп и реальную скорость их выхода из строя. Вот и хочется разобраться в таком важном вопросе, тем более, что основные работы по ремонту квартиры закончены. Попробуем собственным примером пояснить, на сколько эффективны энергосберегающие лампочки - не будем поддаваться провакационной рекламе, а возьмем калькулятор и просто посчитаем.

Сравнение галогенных, энергосберегающих и светодиодных ламп

В нашей замечательной квартире, как и в большинстве квартир, есть коридор, ванная, туалет и кладовка. Туда, так уж получилось, мы купили лампы разных технологий. Вот на них и проверим эффективность осветительных приборов с использованием галогенной, компакт-люминесцентной и светодиодной ламп.

Чтобы оценить разные по принципу действия лампы, и технологии изготовления нужно найти критерий, по которому можно провести аналогию. Для нас критерием будет то, для чего и используется лампа - это её освещенность или световой поток. Единица измерения светового потока - люмен. Каждая технология позволяет получить разный световой поток, в зависимости от приложенной энегрии. Исходя из особенностей каждой из технологий, очень приблизительно получаем, что галогенная лампа примерно в 1,5-2 раза эффективнее лампы накаливания, компакт люминесцентная в 5 раз, а светодиодная в 8 раз превосходит "лампочку Ильича".

Итак, для подсчета экономии возьмем за основу одну лампочку мощностью 75 Вт – участница «соревнований» №1. Эта лампа излучает световой поток 900 Люмен, что эквивалентно свечению галогенной 55 Вт (претендентка №2), компактной люминесцентной лампы мощностью 15 Вт (участница №3) и 7-и ватной светодиодной лампе (участница №4). Сразу отметим, что эти эквиваленты очень средние показатели. Некоторые производители публикуют подобную сравнительную таблицу на этикетке и далеко не все дотягивают до указанных мажорных цифр.

Также на восприятие влияет цвет стен в помещении и цветовая температура конкретной лампы. Данная особенность актуальна для компакт-люминесцентных и светодиодных ламп. Как известно, теплым свечением характеризуется родоначальница "осветительной моды" – лампа накаливания. Тут не столь важна абсолютная величина номинальной мощности, сколько возможность сравнить лампы изготовленные по разным технологиям. В конечном счете, мы не задумываемся о том, какая лампа освещает помещение, когда тянемся к выключателю.

Назовем цену на образцы: лампа накаливания – 10 рублей, галогенка – 35, КЛ – 120 руб, светодиодная 350 руб. Теперь давайте определим, сколько будет стоить годовое использование такой лампочки. Например, лампа светит по 5 часов в день: час работы утром с 6-00 до 7-00, и вечером с 18-00 до 22-00. Естественно, летом включается всё реже, а зимой работает дольше. 365 дней по 5 часов = 1825 часов.

Например, у нас на Урале сегодня (конец 2013 года) 1 кВт/час стоит 1,69 коп. Подсчитаем потребление каждой из ламп - "претенденток" на победу в нашем импровизированном соревновании.

1. 0,075 кВт * 1825 часов = 136,875 кВт*ч за год
2. 0,055 кВт * 1825 часов = 100,375 кВт*ч за год
3. 0,015 кВт * 1825 часов = 27,375 кВт*ч за год
4. 0,005 кВт * 1825 часов = 9,125 кВт*ч за год

Значит, покупка и обслуживание ламп в первый год эксплуатации составит:

1. 136,875 * 1,69 = 231,32 (электричество) + 10 руб (лампа) = 241 руб/год,
2. 100,375 * 1,69 = 169,63(электричество) + 35 (лампа) = 204,63 руб/год,
3. 27,375 * 1,69 = 46,26(электричество) + 150 (лампа) = 196,26 руб/год,
4. 9,125 * 1,69 = 15,42(электричество) + 350 (лампа) = 365,42 руб/год.

Итоги первого года эксплуатаци

Из-за доступности по цене за новую лампу, при годовой эксплуатации, стремится в лидеры, ставшая распространенной, галогенная лампа. Однако, на финише её обходит люминесцентная соперница, которая в представлении большинства и есть настоящая энергосберегающая. В расчетах за новую комакт люминесцентную лампу принимается цена 150 рублей, однако на рынке представлены достойные образцы от 120-180 рублей, а с учетом китайских предложений, цена за лампу опускается ниже ста рублей. Так что на первое место по экономичности вполне справедливо претендует и компактная люминесцентная лампа.

Если присмотреться к двум остальным участникам, то обычная лампа накаливания обходится в 1,5 раза дороже. В самом невыгодном свете, кажущаяся совершенно расточительной, выступает светодиодная лампа. Хотя, вроде бы, и цена не так убийственна, ведь обходится такая лампа всего 1 рубль в день.

Второй год эксплуатаци

Первый тур - это лишь промежуточный результат, проанализируем второй год эксплуатации. За 1825 часов лампа накаливания приближается к выработке ресурса указанным производителем в 2000 часов. Так что будем считать, что она вышла из строя и требует замены.

На галогенные лампы производитель также указывает ресурс до 4000 часов, однако по продолжительности работы они очень не далеко оторвались от обычной лампы накаливания. За год эксплуатации в нашей квартире сгорели 3 «галогенки» из 38, а лампу накаливании в подъезде пришлось поменять два раза. Будем считать, что галогенные лампы в большинстве оправдывают заявленный ресурс, так что пока покупку лампы не планируем.

Компакт люминесцентная лампа просто обязана отработать два года, но этот срок также может быть сокращен скачками напряжения и частыми включениями-выключениями. Светодиодные лампы по идее должны быть еще менее подверженным скачкам напряжения и частым коммутациям и замахиваются на пятилетку верной службы.

Итак, приступим к подсчетам, не забывая при этом про инфляцию, и принимаем, что цены повысились на 5%.

1. 231,32 + 231,32*1,05 + 10 = 494,21 руб,
2. 204,63 + 169,63*1,05 = 382,74 руб,
3. 196,26 + 46,26*1,05 = 244,83 руб,
4. 365,42 + 15,42*1,05 = 381,61 руб.

Результат говорит сам за себя. Своё законное энергосберегающее место подтверждает компакт люминесцентная лампа. Лампа накаливания становится пугающе дорогой, точнее в 2 раза! За два года только затраты на электроэнергию для лампы накаливания превышают стоимость новой светодиодной лампы. В связи с этим, светодиодная уже становится более привлекательной, чем казалось годом ранее.

Третий год эксплуатаци

Проходит третий год – 5475 часов. Инфляция съедает еще 5 процентов, выходят из строя лампа накаливания и галогенная. По поводу победительницы второго тура стоит отметить, что ее ресурс еще не выработан и вопрос приобретения новой лампы остается открытым, на всякий случай обнародуем (в скобках) результат в случае преждевременного выхода строя. Проведем очередной расчет.

1. 494,21 + 231,32*1,1 + 10 = 748,66 руб,
2. 382,74 + 169,63*1,1 + 35 = 604,03 руб,
3. 244,83 + 46,26*1,1 = 295,72 (+150=445,72) руб,
4. 381,61 + 15,42*1,1 = 398,57 руб.

Сразу просчитаем четвертый год эксплуатации – 7300 часов. Закладываем инфляцию и приобретение новых ламп, кроме галогенной и светодиодной.

1. 758,66 + 231,32*1,15 + 10 = 1034,68 руб,
2. 604,03 + 169,63*1,15 = 830,15 руб,
3. 295,72 + 46,26*1,15 + 150 = 498,92 руб,
4. 398,57 + 15,42*1,15 = 416,30 руб.

Итоги расчетов энергоэффективности

Время не стоит на месте и со старыми лампами накаливания уже жить нельзя. Если производитель не подведет, если электроснабжение будет выполняться без скачков, что маловероятно, если не будет экстремального количества коммутаций, то энергосберегающая лампа действительно снижает затраты, правда, всего в два раза. Теперь от перехода к новым технологиям может остановить не столько цена на такую лампу, а многочисленные «если», которые полностью дискридитируют такое полезное начинание. Получается, что реальную экономию можно увидеть от светодиодных и компакт люминесцентных ламп, работающих долго – более двух лет.

Так как во главу угла ставится финансовый вопрос, то нельзя неаккуратно подсчитывать затраты. В отличие от большинства рейтингов и обзоров, мы не оцениваем теоретически возможный экономический эффект от применения энергосберегающих технологий. С учетом реальной эксплуатации, мы суммируем все затраты и даже пытаемся учесть инфляцию. В результате мы приходим к выводу, что от цены на самые энергоэффективные лампы зависит реальная экономия.

Как уже отмечалось, цена на компакт люминисцентную лампу может колебаться почти в 2 раза. И будет ли цена на такую лампу пропорциональна её надежности еще неизвестно. С ценой за светодиодную лампу тоже не всё так однозначно. При покупке нашей лампы, при той же самой мощности, цена на лампу более холодного свечения была ниже, чем на экземпляр с теплым оттенком. А по восприятию освещенности от "холодной" лампы наоборот давала больше света чем от "тёплой". Так 350 рублей стоила лампа 5 Вт холодного оттенка и 7,2 Вт теплого при кажущейся одинаковости свечения. Так зачем же за зря слепить себя слишком ярким светом и потом платить хоть и за 2, но лишних киловатта:)? При покупке неших ламп, мы даже видели светодиодную лампу мощностью 5,4 Вт за 230 рублей, так что победа люминисцентоной ламны не столь сокрушительна!

Относительно применения галогенных ламп имеется двоякое чувство. С одной стороны, найдено простое решение - экономия в 1,5-2 раза при той же технологии. Однако, для применение такой лампы напрямую требует нового светильника. Чаще всего освещенности может не хватить и приходится применить две лампы. Потребление останется такое же, а света значительно больше. Имеются ограничения из-за повышенной температуры лампы при использовании в качестве точечных светильников особенно внутри натяжных потолков. В качестве компромиса можно приобрести галогеновую лампу внутри лампы накаливания или воспользоваться переходником.

Главный вывод нашего сравнительного анализа - чем дольше не выключается лампа, тем выгоднее применение энергосберегающих технологий. А резкие скачки напряжения, которые присутствуют из-за частых включений-выключений и безобразного качества наших электросетей, выводят из строя любую лампу. Уже через год эксплуатации компакт-люминесцентная лампа окупается полностью, а светодиодная только через три.

Подводим неутешительные итоги: финансовую выгоду от применения энергосберегающих ламп можно увидеть только при долгосрочной эксплуатации. Пока что полностью переходить на 100%, например,на новые светодиодные лампы преждевременно. Мы рискуем просто переложить затраты с крупных ежемесячных счетов за свет на разовые инвестиции и скромные платежи в дальнейшем. Возможно чуть позже, буквально через какие-то год-два, стоит уже серьезно присмотреться к светодиодам. А сегодня мы непременно должны заняться подготовкой электропроводки к изменяющимся правилам игры.